面對經(jīng)濟增速持續(xù)下行的壓力，中國政府已連續(xù)出臺了一系列“穩(wěn)增長”措施，盡管這些措施與惠民生、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革并不相悖，但大部分還是“政府之手”在決定資源配置，如此不僅消耗資源多、見效慢，且有財政擠出等潛在負面作用。“新供給主義”經(jīng)濟學(xué)認為，為了使經(jīng)濟增長更具可持續(xù)性，還應(yīng)更多發(fā)揮“市場之手”的作用，關(guān)鍵是減少供給抑制和需求抑制，激發(fā)經(jīng)濟本身的有效供給活力，提升經(jīng)濟潛在生產(chǎn)力。

　　“金融抑制”是本輪經(jīng)濟下行的首要原因

　　筆者認為，2013年“錢荒”以來的實體經(jīng)濟嚴重資本供給短缺，以及被顯著抬高的融資成本，構(gòu)成本輪中國經(jīng)濟持續(xù)下行的首要原因。

　　中國現(xiàn)行三道貨幣供給管制，讓全球錢最多的國家錢最貴。20%的法定存款準備金率是第一道貨幣供給管制，相比之下，成熟市場經(jīng)濟的法定存款準金率一般只有3~5%左右;“貸存比”是第二道貨幣供給管制，進一步減少了商業(yè)銀行可用的信貸資源;“額度”是第三道行政管制措施，造成貨幣供應(yīng)季節(jié)性短缺。正是上述三道計劃手段的行政管制措施，使中國巨大而廉價的儲蓄資本之“水”在流經(jīng)金融體系之后，變成珍貴而價格高昂的信貸之“油”。

　　其次，緊縮銀根導(dǎo)致“逆向調(diào)結(jié)構(gòu)”。“水變油”形成高利率之后，影子銀行迅速膨脹。對此，中國主管部門并未從高利率壓垮實業(yè)的本質(zhì)上去解決問題，而是從資金空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象出發(fā)，進一步緊縮銀根。其結(jié)果如何?按著貨幣流向規(guī)律，緊縮的結(jié)果首先是中小企業(yè)、民營企業(yè)資金干枯;其次沒有土地、廠房等硬資產(chǎn)抵押的創(chuàng)業(yè)企業(yè)、科技企業(yè)資金可得性差;最后是更多實體破產(chǎn)、更多資金從實業(yè)流向高利貸……由此可見，通過抽緊銀根不但不能“調(diào)結(jié)構(gòu)”、不能“把資金逼回到實體經(jīng)濟”，反而加強資金逆向流動，進一步抬高資金利率。

　　第三，當(dāng)前利率市場化改革南轅北轍。全球利率市場化改革的歷史表明，選擇寬松貨幣環(huán)境推動利率市場化改革，實際利率下行;選擇緊縮背景搞利率市場化，實際利率必然上漲。這幾年推動利率市場化改革由于搭配了緊縮的貨幣環(huán)境，結(jié)果造成實際利率不斷上行，對經(jīng)濟形成嚴重的緊縮效應(yīng)。

　　最近幾年，中國經(jīng)濟的運行成本原本就在漸漸地不斷抬高，然而無論是長期的高稅收成本，還是前幾年不斷抬高的資源要素成本、土地成本、人工成本，都在不斷地被企業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高所抵消、消化，而去年錢荒以來急速拉高的融資成本，卻在較短的時間內(nèi)超過了企業(yè)勞動生產(chǎn)率所能夠消化的范圍，使大量原本盈利的企業(yè)快速淪為虧損，嚴重抑制了有效供給，并將進一步加速制造業(yè)投資、地產(chǎn)投資和基建投資增速的下滑，有可能引發(fā)更嚴重的后果。

　　“穩(wěn)增長”須從“解除金融抑制”著手

　　無論20%的法定存款準備金、貸存比，還是“錢荒”，都不是正常的貨幣環(huán)境，也沒有讓市場在金融資源配置中發(fā)揮決定性作用，而是畸形的行政扭曲和嚴重的金融抑制。在正常的貨幣環(huán)境下(如美國、日本)進一步人為擴大貨幣發(fā)行，可以稱之為“刺激”;而在中國扭曲的緊縮環(huán)境下，降準、降息并不是刺激，而只是恢復(fù)金融常態(tài)的必要舉措。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟融資成本畸高的背景下，中國應(yīng)旗幟鮮明地提出“解除金融抑制”的改革目標：不能讓錢最多的國家錢最貴，而應(yīng)該讓資金價格真實地放映中國儲蓄和信貸需求的關(guān)系，讓市場在金融資源配置中發(fā)揮主要作用。筆者建議，首先年內(nèi)降低存款準備金率2~4個百分點。在經(jīng)濟有下行壓力、通貨緊縮、房價回調(diào)甚至有大幅下跌風(fēng)險、高利率造成資金空轉(zhuǎn)的背景下，任何市場經(jīng)濟國家都會毫無猶豫地采取降低存款準備金、降低利率，而不只是一味擴張財政投資。顯然，在制造業(yè)產(chǎn)品過剩、食品供給波動趨于平緩的背景下，恢復(fù)正常的貨幣流動性并不會推升通貨膨脹，而一味使用財政擴張才是“人為刺激”。西方成熟市場經(jīng)濟即便在2008年金融危機和經(jīng)濟衰退最嚴重的時候，也沒有采取類似一味擴張財政投資的方法。從較長時期看，中國早晚要把20%的畸形法定存款準備金率逐步降低到10%以下的正常水平，如果本屆政府沒有計劃把這樣20%的畸形法定存款準備金率再維持10年，那么當(dāng)下就是下調(diào)存款準備金率的最佳時機。

　　其次，中國應(yīng)取消貸存比和信貸額度，維持必要的“單位GDP貨幣量”。雖然中國M2(廣義貨幣量)總量超過100萬億，但其中不僅有近30萬億被央行凍結(jié)，還有10多萬億因為高利率而沉淀在短期資金市場，實體經(jīng)濟“單位GDP貨幣量”嚴重不足。因此，除了長期降低法定存款準備金率，還要盡快放松“貸存比”限制，盡快放開信貸“額度”這種典型的計劃經(jīng)濟手段。長期來看，貨幣供應(yīng)多或少，應(yīng)該以實體經(jīng)濟的單位GDP貨幣供應(yīng)量，或以資金價格(利率)作為主要參照指標，維持適度的貨幣流動性和實體經(jīng)濟可承受的融資成本。

　　減少稅負，增加有效供給

　　雖然高稅收并不是造成這一輪經(jīng)濟下行的主要變動因素，但是長期以來的高稅賦也抑制了有效供給，如果能夠趁機合理下調(diào)稅負，也有助于緩解高利率帶來的經(jīng)濟增速下滑。

　　根據(jù)中國財政部經(jīng)濟建設(shè)司的報告，中國企業(yè)在綜合考慮稅收、政府性基金、各項收費和社保金等項目后的稅負達40%左右，高于經(jīng)合組織(OECD)國家24%~27%的平均水平，更高于日本、韓國和美國約為20%左右的綜合稅負。

　　與此同時，減稅比增加政府投資具有更好的政策效果：減稅是降低企業(yè)的成本、提高企業(yè)凈利潤率來刺激企業(yè)家擴大有效供給，或通過降低家庭稅負、提高居民消費能力而刺激居民消費，是市場化的、可持續(xù)的穩(wěn)增長方式;而擴大政府財政投資穩(wěn)增長，則負面作用越來越大。因此，新供給主義經(jīng)濟學(xué)建議逐步用減稅替代政府投資，讓減稅成為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、增加有效供給的主要手段。

　　根據(jù)中國當(dāng)前稅收結(jié)構(gòu)，具體的減稅措施可以考慮實行階梯型企業(yè)所得稅。比如，可以把企業(yè)息稅前應(yīng)納稅所得額起征點設(shè)在100萬元，100萬元以下免征所得稅;100萬元以上按分檔稅率納稅;為了鼓勵混合所有制改革，也可以對于民營企業(yè)持股占30%以上的企業(yè)，在每檔稅率上再略降低1%到2%。其次，還可以適當(dāng)降低個人所得稅率。相對于香港等地而言，中國個人所得稅率明顯偏高。可適當(dāng)調(diào)低各檔稅率3%到10%;最后，應(yīng)該盡快取消殘疾人保障金為代表的不合理收費。類似于殘疾人保證金這樣的項目，原本應(yīng)該是社會捐贈、企業(yè)自愿繳納，應(yīng)取消強制收費。其他各種收費項目也應(yīng)該集中清理整頓、專項整治。

　　減少股市的需求抑制，激活實體經(jīng)濟新供給主義雖然更強調(diào)通過減稅、降低利率等要素成本來擴大有效供給，但是也不排斥利用市場化手段減少需求抑制的措施。比如，利用股市激活實體經(jīng)濟，就早有國際慣例可尋。無論是美國奧巴馬政府，還是日本安倍政府，在促進本國經(jīng)濟擺脫危機中，都借力股市上漲推動經(jīng)濟復(fù)蘇。2009年6月份，當(dāng)?shù)拉偹怪笖?shù)從6500點的最低點上漲至9000點時，美國有人甚至認為股市上漲是經(jīng)濟意外復(fù)蘇的主要原因，由于股市上漲，新增加的十多萬億美元股權(quán)價值顯著改善了商業(yè)銀行和企業(yè)的資產(chǎn)負債表。

　　反觀中國，過去6年上證綜指從6100多點下跌到2000點左右，蒸發(fā)掉市值約25萬億元，導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)質(zhì)押貸款能力縮小10多萬億，投資能力明顯受限;造成居民消費能力縮水?dāng)?shù)萬億，嚴重抑制了需求的增長。

　　經(jīng)過六年的下跌，中國股市平均市盈率已不足10倍，遠遠低于美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)平均市盈率為16倍的水平，以及新興市場經(jīng)濟20倍以上的水平。此時，恢復(fù)股市活力，激活實體經(jīng)濟不僅沒有風(fēng)險，而且?guī)缀醪幌娜魏握巍⒄哔Y源就可以減少需求抑制。如果上證綜指今年從2000點上漲到3000點，股市市值可增加10萬億元，由此帶來的新增企業(yè)股權(quán)質(zhì)押能力和居民消費潛力將高達4萬億元以上，是社會成本最低、最立竿見影的擴大內(nèi)需方式。(作者為萬博經(jīng)濟研究院院長)